SISTEMATIZACIÓN DE LA JORNADA DE DISCUSIÓN SOBRE EL DOCUMENTO “AVANCES EN LA REFORMULACIÓN DE LOS DISEÑOS CURRICULARES PARA LA FORMACIÓN DOCENTE”
El documento “Avances en la Reformulación de los Diseños Curriculares para la Formación de Docentes” fue entregado a los presentes en este grupo de trabajo solamente un día antes de la jornada para someterlo a discusión. Por esta razón, no se pudo realizar una debate exhaustivo y llegar a acuerdos en todos los puntos a tratar. Sin embargo, este grupo de trabajo logró algunos consensos, pero se considera necesario una nueva instancia para poder seguir debatiendo todos los aspectos referentes a los contenidos propuestos para cada espacio curricular, el régimen académico, el régimen de correlatividades, entre otras cuestiones de este nuevo borrador del plan de estudios.
En este sentido, el documento presenta cuestiones nuevas que hacen referencia a la totalidad del plan de estudios. Esta modalidad por grupos de trabajo divididos en diferentes instituciones, donde cada grupo aborda específicamente un trayecto de la formación docente, no permite una revisión global del plan en su totalidad. Hay aspectos del documento, como el cambio en el régimen académico y en a la modalidad de cursada, o la carga horaria requerida para los alumnos, que precisan de un debate más profundo donde se integren los tres trayectos.
Una de las cuestiones principales que creemos que no garantiza el documento, es que la carrera no se extienda más de los cuatro años previstos. Debatir sobre la organización de la estructura curricular del “Campo de la Práctica Docente” es fundamental para solucionar esta cuestión, pero no se puede reducir la discusión solamente a este trayecto .
En esta misma línea, el ejemplo de anualización que presenta el documento con respecto a la carga horaria de cursada requerida para los alumnos, implica que los estudiantes deban cursar hasta 8 instancias curriculares por cuatrimestre, sumado a la carga horaria a contraturno de las prácticas. Este grupo entiende que seguir este ritmo de cursada hace imposible, en la mayoría de los casos, que la carrera se termine en 4 años. El hecho de que haya más instancias curriculares que en el plan de estudios anterior, no garantiza que la formación docente sea mejor.
En el documento se aclara que se “consideraron” los aportes realizados en las jornadas anteriores, sin embargo se desoyeron varias cuestiones que en estas reuniones se plantearon como medulares con respecto a la estructura curricular, su organización, los contenidos y su implementación. En este sentido, no se pude dejar de lado que no están garantizadas las condiciones edilicias de todas las instituciones de formación docente que permitan implementar un nuevo plan de estudios, sobre todo en los primeros momentos donde va coexistir con el plan de estudios anterior. Además, como ya se había planteado en otras instancias previas y no fue tenido en cuenta, este grupo acordó la necesidad de que la carga horaria no exceda las 3900 HC que exige la normativa. Tampoco se vio, ni siquiera mencionada, la necesidad de un subsidio universal para los estudiantes en residencia, que se planteó en las reuniones previas.
Exigimos que haya una nueva jornada antes de la elaboración definitiva del plan de estudios y que en dicha jornada puedan haber representantes de la Dirección de Currículum y Enseñanza, Dirección de Formación y Capacitación Docente o de la Comisión Curricular.
En lo que respecta al Campo de las prácticas docentes, específicamente en lo que refiere al punto de “Flexibilidad”, no puede quedar únicamente a cargo de las instituciones tomar “decisiones flexibles” para atender la diversidad de las situaciones de los estudiantes. El plan de estudios debe garantizar el cumplimiento de la carga horaria requerida para las prácticas a todos los estudiantes, ya que se corre el riesgo de que haya circuitos diferenciados de exigencia y calidad, dependiendo de la institución. El plan de estudios debe ser el que establezca algunas alternativas posibles que permitan atender a las problemáticas diversas de los estudiantes, es decir que la forma en que se flexibilizan las prácticas debiera estar establecida en el plan y no quedar librada a las posibilidades de cada institución.
Por otro lado, se acordó que las horas de “trabajo autónomo” de este trayecto debieran estar diferenciadas de las “horas de práctica”. En el presente documento, en la página 8, no se especifica cuál carga horaria corresponde a las prácticas en el campo escolar.
Con respecto al Taller 1, existe una preocupación en torno al excesivo énfasis otorgado a la “autobiografía”. Se propone ubicar a la autobiografía como un dispositivo que tendría que ser utilizado de manera cuidadosa, oportuna, y no como contenido a ser enseñado. Se propone restituir los lineamientos curriculares del plan 271 tanto para Taller 1 como para Taller 2. De esta manera, el énfasis debería estar puesto en las herramientas metodológicas de la práctica docente y en que los estudiantes sean capaces de asumir su responsabilidad de enseñar centrando su mirada en los alumnos, más que en propiciar una mirada tan autorreferenciada.
En el caso de las Prácticas de la enseñanza 1 y 2 se planteó la necesidad de que existan alternativas que hagan posible, tanto en el turno mañana como en el turno tarde, donde hay posibilidad de acceder a las escuelas en el mismo turno, elaborar un régimen de cursada que permita a los alumnos, por ejemplo, concurrir 3 días de la semana a las escuelas y 2 días de la semana al instituto de formación, en el mismo turno. En el caso del turno vespertino, si bien los alumnos no pueden concurrir al campo escolar en el mismo turno de cursada de las instancias, esta propuesta hace posible que los alumnos no tengan que disponer toda la semana al contraturno. La Práctica de la enseñanza 1 se cursaría en el segundo año de la carrera, y la Práctica de la enseñanza 2 en el tercer año.
Se creó una comisión que analizó la viabilidad de esta propuesta de manera que se cumplan las 3900 HC mínimas establecidas por la ley. La comisión llegó a la conclusión de que para que se cumplan las HC que determina la ley y para que algunos alumnos, que así lo decidieran, pudieran cursar toda su carrera en el mismo turno sin necesidad de asistir a contraturno a las instituciones escolares donde se realizan las prácticas, la carrera se extendería necesariamente por lo menos un cuatrimestre. De esta manera, los alumnos del turno tarde y del turno mañana que eligiesen esta alternativa, podrían cursar la carrera en el mismo turno, pero se extendería la cursada de la carrera más de lo estipulado.
Otra cuestión que se planteó con respecto a las Prácticas de la enseñanza 1 y 2, es que no debiera referirse al mismo tipo de nociones cuando se habla de intervención docente y cuando se habla de enseñanza.
Por la cuestión de los tiempos previstos, este grupo de trabajo no pudo sistematizar un acuerdo con respecto a la organización de todo el Campo de la práctica docente. Por esta razón y porque, como ya se mencionó, hay aspectos que hacen referencia al plan en su totalidad, se exige la necesidad de una nueva instancia de debate donde la discusión en los grupos de trabajos atraviese todos los trayectos
No hay comentarios:
Publicar un comentario